Create casino mobile app

Mobile der. Mahkemece,iddia,savunma,dosyadaki kanıtlar ve bilirkişi raporuna nazaran,davalı Belediye’nin uzun süreli kira sözleşmesi uyarınca aracı diğer davalı E…. Ltd.Şti’ne kiraya verdiğini bu suretle işletenin E… Ltd.Şti.olduğunu kanıtlayamadığı gerekçesiyle,bu davalı hakkında açılan davanın pasif husumet yokluğundan reddine,diğer davalılar hakkında açılan davanın kabulü ile ( 1.417.500.000 )TL tazminatın faiziyle birlikte,davalı sigortacının sorumluluğunun poliçe teminatıyla sınırlı olması kaydıyla,davalılardan tahsiline karar verilmiştir. 1-Dava,davacı şirket nezdinde kasko sigortalı araca,davalıların ilgilisi bulundukları aracın vermiş olduğu hasar bedelinin,TTK’nun 1301.maddesi uyarınca,davalıların kusur oranları nispetinde tahsili amacıyla açılmıştır. 2-Bozma sebep ve şekline göre,davalı Belediye vekilinin sair temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir. 11. HUKUK DAİRESİ. • FİNANSAL KİRALAMA ( İşleten – Aracı Uzun Süreli Kiralayan Kiracının İşleten Olduğu ) • ARACIN UZUN SÜRELİ KİRALANMASI ( Finansal Kiralamada Yararlanma ve Kullanma Hakkının Kiracıya Ait Olduğu – Kiracının İşleten Olduğu ) DAVA : Taraflar arasında görülen davada Ankara 2. Sulh Hukuk Mahkemesi’nce verilen 17.07.2002 tarih ve 2002/459-2002/796 sayılı kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi Mutlupınar Şengel tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davalı F… A.Ş. …